Fostul arbitru a analizat îndeaproape toate fazele controversate de arbitraj de la meciul FCSB-ului cu Petrolul și a dat verdictul. Un verdict care nu va fi pe placul oficialilor de la club.
Verdictul specialistului în scandalul momentului! Ce spune despre golul primit de FCSB
În primă instanță, Marius Avram consideră ca, la faza din a doua repriză, atunci când Darius Olaru acuză o lovitură încasată în cap, nu se impunea dictarea unui penalty.
„Nu este penalty pentru că amândoi jucătorii încearcă să lovească mingea și se lovesc între ei. Este o ciocnire care nu mă duce cu gândul la un penalty, indiferent de unde s-ar petrece, nu neapărat în careu. Faultul este fault. Trebuie să se vadă clar că este fault”, a analizat Marius Avram la Digi Sport.
În minutul 90+4, roș-albaștrii au acuzat fault la Șut, după are la portarul Târnovanu, însă, fostul arbitru consideră că nu a existat vorba de niciun fault, iar în cazul în care chiar ar fi existat, VAR-ul ar fi intervenit.
„La faza asta sunt mai multe întrebări. Prima este dacă a fost sau nu fault la Șut. Din câte văd eu, jucătorul de la Petrolul joacă mingea, apoi are loc o mică călcare la nivelul ghetei. Eu consider că nu este fault. Să spunem că există păreri care spun că este fault aici. Avem altă întrebare aici. Dacă s-a terminat sau nu faza de atac a Petrolului în momentul în care Radunovic respinge mingea.
Regulamentul spune că faza se termină în momentul în care jucătorul degajează mingea fără să fie presat în vreun fel de un adversar. Radunovic nu respinge mingea fără să fie presat, nu controlează posesia balonului. Deci, faza nu s-a încheiat. Deci dacă spunem că a fost fault la Șut, arbitrul trebuia să fie chemat la monitor. De aici trebuia să înceapă analiza. Este o degajare sub presiune. Nu se pune problema ca faza de atac să se fi terminat.
Dacă portarul respinge mingea, o boxează, el poate fi atacat de un adversar, nu poate atunci când se află în posesia mingii. Aici, el poate fi atacat ca orice alt jucător. Un atac asupra lui nu este nepărat un fault.
Când analizez astfel de faze încerc să elimin faptul că este portar. El când boxează, își pierde acest avantaj, de portar în posesia mingii. Nu există o suprafață de protecție a portarului în legile jocului”.
Petrolul nu trebuia să primească penalty
„Aici jucătorul joacă mingea, nu este penalty. Nu este un fault clar, este un contact între doi jucători”.
Cât despre faza la care Musi a fost lovit cu cotul în față de către Jyry, Avram nu este de părere că a fost o intenție clară din partea jucătorului de la Petrolul. Decizia lui Vidican de a da cartonaș galben este una corectă.i
„El vine direct cu brațul în fața adversarului, este un cartonaș galben. Faza seamănă foarte mult cu faza în care s-a dat roșu la Popescu, dar la fel ca în acea fază, nu se vede mișcarea cotului ca o armă, să meargă să îi dea cu cotul în față”.
