FRF a decis să facă public dialogul purtat de Istvan Kovacs și arbitrul din camera VAR, după scandalul de la meciul CFR Cluj – Petrolul, scor 1-0.
Faza a fost analizată și de preşedintele CCA, Kyros Vassaras, care a dat verdictul.
A fost publicat dialogul dintre Istvan Kovacs și arbitrul din camera VAR
A fost scandal după meciul CFR Cluj – Petrolul, scor 1-0. Ploieștenii au acuzat că nu au primit două penalty-uri. Kyros Vassaras a dat și el verdictul. La faultul lui Ajeti la Pedro trebuia să se acorde lovitură de pedeapsă.
FRF a făcut public dialogul purtat de Kovacs cu Horia Mladinovic din momentul în care a fost analizat un posibil henţ în careul Petrolului şi faultul lui Ajeti la Pedro.
„Horia Mladinovici: “E check complete pentru ambele faze. Am verificat şi pentru posibil penalty şi pentru posibil henţ. Îi vine în picior jucătorului Petrolului, fund de fapt, picior-fund şi în partea cealaltă îi vine în piept jucătorului de la CFR.
Istvan Kovacs: Ok. Ce înseamnă picior-fund că n-am înţeles? Vorbeşte, Horia, că n-am înţeles.
Horia Mladinovici: Voiam să zic în zona coapsei spre fund, acolo. Ai înţeles?
Istvan Kovacs: Nu. La faza în care a cerut penalty CFR ce se întâmplă?
Horia Mladinovici: Mingea îi vine jucătorului de la Petrolul în zona şoldului inferior.
Istvan Kovacs: Ai verificat?
Horia Mladinovici: Am verificat şi posibil henţ şi posibil fault.
Istvan Kovacs: Pentru Petrolul…
Horia Mladinovici: Da, da.
Istvan Kovacs: Pot să reiau jocul.
Horia Mladinovici: Poţi să reiei jocul. Da, da.”, a fost discuția dintre cei doi.
Kyros Vassaras a dat verdictul
Șeful CCA spune că trebuia acordat penalty la faultul comis de Ajeti asupra lui Pedro.
“Apărătorul (n.r. Ajeti) în încercarea de a juca sau a degaja mingea, face un atac neregulamentar, un contact direct cu crampoanele pe piciorul adversarului, provocând şi căderea adversarului printr-o mişcare suplimentară pe celălalt picior.
Atacantul este împiedicat şi decizia corectă ar fi trebuit să fie penalty. Arbitrul nu a identificat contactul pentru că nu a fost clar dacă piciorul apărătorului atinge pământul sau piciorul atacantului. VAR verifică incidentul din diferite unghiuri de filmare, dar nu reuşeşte să găsească vizualizarea corectă pentru a analiza contactul cum trebuie, aceasta fiind camera din spatele porţii”, explică Vassaras.
În schimb, spune că arbitrul a judecat corect intervenția lui Sava asupra lui Musi, fază la care ploieștenii au cerut penalty.
“Portarul respinge mingea şi fuge în direcţia mingii, în timp ce atacantul anticipează un contact cu portarul care se afla deja culcat pe teren. Arbitrul lasă jocul să meargă în timp ce VAR-ul verifică. Atacantul ştie ce face, deoarece nu se uită în direcţia mingii, ci iniţiază un contact cu portarul care încearcă să se ridice în picioare. Atacantul iniţiază contactul cu piciorul stâng şi îşi trage piciorul drept pe jos.
Portarul face o mişcare naturală de a se ridica în picioare, deoarece este mai aproape de mingea pe care tocmai o respinsese. Arbitrul nu greşeşte permiţând continuarea jocului şi VAR confirmă decizia acestuia de a permite continuarea jocului”, a declarat Vassaras.
