Ion Crăciunescu este de părere că FCSB-ul a fost dezavantajată la meciul cu Rapid. Erori mari au fost comise de Istvan Kovacs în etapa #14, în fața a 40.287 de spectatori de pe Arena Națională.
Derby-ul dintre FCSB și Rapid s-a terminat fără gol înscris, 0-0, însă lucrurile ar fi putut arăta diferit dacă Istvan Kovacs ar fi luat deciziile corecte.
Ion Crăciunescu a dat verdictul! FCSB, dezavantajată în derby-ul cu Rapid
Ion Crăciunescu a analizat îndeaproape fazele controversate de la meciul de duminică seara.
Fostul mare arbitru internațional, care a arbitrat de la centru o finală de Champions League, este de părere că trebuiai acordate FCSB-ului două penalty-uri.
Mai exact, în minutul 26, când Florin Tănase a fost faultat în careul Rapidului de către Aaron Boupendza. Atunci, Kovacs a considerat umăr la umăr și nu a dictat penalty. Mai mult de atât nici VAR-ul nu a intervenit.
”Să vedem, în primul rând, cine dă primul în minge. E mai mult penalty, decât lovitură de colț. Apărătorul (n.r. – Boupendza) ajunge în urma lui și după ce ajunge în urma lui încearcă un atac prin alunecare, dar îl faultează.
(n.r. – Tănase) N-avea cum să cadă. Păi, el n-avea cum să cadă dacă nu-i dădea acel umăr. Este o neglijență a lui (n.r. – Boupendza). Este penalty”, a spus Crăciunescu, la DigiSport.
„Eu dădeam penalty!”
O a doua fază a fost în minutul 45+5, Octavian Popescu a încercat să îl dribleze pe Cristi Manea, în suprafața de pedeapsă, însă a căzut. Nici de această dată Kovacs nu a considerat că este penaly, astfel că a lăsat meciul să continue.
”Octavian Popescu, când ajunge pe linia de fund, el vrea să continue, dar este împiedicat. Este o neglijență a lui (n.r. – Manea), pentru că are piciorul în aer. Apărătorul are piciorul în aer pe direcția lui de alergare. Și împiedică alergarea.
Eu dădeam penalty! Unii ar spune că e ușoară căderea jucătorului, dar nu e așa. Pentru că, ținând un picior sus pe direcția lui de alergare, îi împiedici alergarea lui, pentru că ține piciorul chiar pe direcția lui de alergare.
Ce să forțeze? El e în alergare și bariera e acolo”, a mai spus Crăciunescu, pentru aceași sursă.
„De ce nu e de roșu?”
A treia fază cotroversata a fost în momentul în care Aaron Boupendza a comis un fault asupra lui Ngezana, pe finalul reprizei.
Acțiunea a făcut ca toată lumea să creadă că jucătorul Rapid-ului merita roșu, însă la o analiza amplă a lui Ion Crăciunescu, s-a lămurit că Istvan Kovacs a procedat corect.
”Are noroc (n.r. – Boupendza). De ce nu e de roșu? Pentru că nu se duce direct pe picioarele adversarului. El se duce cu picioarele mai în față, deci nu se duce direct în adversar.
E ok, nici eu nu dădeam roșu, deși e o tentă. Are intensitate, are răutate.
Știi cum e? Depinde și cum ai cântărit tu fazele în meci până atunci. Dacă ai lăsat jocul mai liber, atunci o cântărești și pe asta la fel. Dar dacă de la început ai fost extrem de strict, atunci aici dai eliminare. Este o fază discutabilă.
În mod normal, arbitrii de la VAR sunt obligați să sesizeze, pentru că de aceea sunt la VAR. Să sesizeze arbitrul în cazul în care a constatat o neregularitate, pe care arbitrul din teren nu a văzut-o, iar cele mai importante sunt eliminerea unui jucător, al doilea cartonaș sau penalty”, a mai spus Crăciunescu.
